La spie­ga­zione dell’esito elet­to­rale veneto è abba­stanza sem­plice: la Lega vince, con Zaia, sapendo rap­pre­sen­tare sia il governo (locale e regio­nale) sia la pro­te­sta con­tro le poli­ti­che di Roma (e di Bruxelles).

La sini­stra non rie­sce a fare né una cosa né l’altra, con Ales­san­dra Moretti e la sua coa­li­zione ma anche con le pro­po­ste alter­na­tive in campo. Sulla carta, il pro­gramma del cen­tro­si­ni­stra veneto era il più avan­zato da almeno vent’anni, men­tre la can­di­data pre­si­dente, al di là di qual­che gaffe e bat­tuta discu­ti­bile, era accre­di­tata di una certa effi­ca­cia comu­ni­ca­tiva e di una certa con­cre­tezza poli­tica (con­fer­mata dalle espe­rienze ammi­ni­stra­tive e dal cur­ri­cu­lum elet­to­rale vin­cente), men­tre le forze aggre­gate copri­vano un arco vasto (a fronte di una divi­sione del fronte avverso, con la scis­sione di Tosi).

Eppure non ha fun­zio­nato. Fuori coa­li­zione, l’acuirsi del pro­filo con­tro­ri­for­mi­sta del governo Renzi (tra Jobs Act, Ita­li­cum e scuola), apri­vano uno spa­zio largo d’iniziativa. Nean­che que­sto, però, ha fun­zio­nato. Le per­cen­tuali della sini­stra den­tro e fuori la coa­li­zione sono le minime da sem­pre. La gran­dis­sima parte dello spa­zio poli­tico tra governo e oppo­si­zione è stata satu­rata da Zaia (e, dal lato della pro­te­sta, anche dal M5S, mal­grado il suo risul­tato sia fra i peg­giori d’Italia).

Chi ha con­vinto Zaia? Un Veneto scosso dalla crisi, che vede segnali di ripresa ma che teme siano illu­sori, ango­sciato da cassa inte­gra­zione, licen­zia­menti, fal­li­menti, mutui, tassi d’interesse, cre­diti usu­rai, mer­cato del lavoro spie­tato, con­cor­renza d’impresa feroce, infra­strut­ture cao­ti­che, stra­vol­gi­mento del qua­dro ambien­tale e sociale nella non gestita «meta­mor­fosi» in atto (per citare il titolo di un utile e recente libro di Daniele Marini, edito da Mar­si­lio). Ma anche stanco da una richie­sta ine­vasa di auto­no­mia, di fede­ra­li­smo, un’istanza qui poten­te­mente pre­sente e che la sini­stra assume solo quando la Lega cre­sce ma che viene poi dimen­ti­cata non appena la Lega declina (com’era acca­duto negli anni scorsi, prima del truce ma for­mi­da­bile rilan­cio salviniano).

Tutto ciò, nel tra­va­glio del mel­ting pot ribol­lente che signi­fica soprat­tutto igna­via e ini­quità delle poli­ti­che sull’immigrazione, che aprono spazi alla pre­di­ca­zione xeno­foba e agli impren­di­tori poli­tici della paura, un tempo i Gen­ti­lini e i Bossi oggi i Bitonci e i Salvini.

Zaia è la figura sin­tesi. La sini­stra non ha saputo pro­porre un’alternativa per­ché non ha for­nito rispo­ste ori­gi­nali e con­crete ma, al più, nell’azione di governo a Roma e spesso local­mente, sug­ge­stioni o rivi­si­ta­zioni «mode­rate» delle stesse ricette leghi­ste e libe­ri­ste. Certo, poi ci vuole anche la fac­cia tosta di Zaia, l’abilità a dipin­gersi come estra­neo non solo giu­di­zia­ria­mente ma anche poli­ti­ca­mente alla cor­ru­zione che ha segnato l’amministrazione da lui gui­data (o di cui era il vice, con Galan) di cui lo scan­dalo Mose è solo il più ecla­tante esem­pio, così da porsi come l’uomo giu­sto per gover­nare anche un Veneto giunto, dopo scan­dali e crisi, al suo «anno zero» (per citare un altro fre­sco libro impor­tante, di Renzo Maz­zaro, edito da Laterza).

All’anno zero del Veneto, e all’ora x di Vene­zia, l’ora in cui, il pros­simo 14 giu­gno, al bal­lot­tag­gio, per la prima volta da vent’anni la città rischia di pas­sare in mano alla destra peg­giore, la sini­stra si pre­senta inquieta, insi­cura e divisa.

Si è detto della Regione. Nel capo­luogo, lo scan­dalo Mose, con l’arresto del sin­daco, il com­mis­sa­ria­mento del Comune e l’esplodere della sua crisi finan­zia­ria (anche per gli effetti per­versi del patto di sta­bi­lità), ha disar­ti­co­lato il modello poli­tico e ammi­ni­stra­tivo svi­lup­pa­tosi dagli anni Novanta e ha rime­sco­lato le forze, con il pre­va­lere, a sini­stra (ma anche a destra), di for­ma­zioni civi­che che ripo­si­zio­nano l’offerta elet­to­rale in ter­mini più aperti e tra­sver­sali, a volte personalistici.

Anche a Vene­zia la sini­stra ha cer­cato strade diverse sia den­tro una coa­li­zione che la lea­der­ship di Cas­son ren­deva più natu­rale sia all’esterno. In entrambi i casi si è rac­colto poco. Le pro­po­ste sono sem­brate più resi­duali che inno­va­tive. Il bal­lot­tag­gio tra Cas­son e Bru­gnaro è anche segnato da que­sta debo­lezza della sini­stra, oltre che dalle ambi­guità e dif­fi­coltà del Pd, come in Regione.

Se la forza aperta di Cas­son, oltre che il suo pro­filo inte­ger­rimo, riu­sci­ranno a unire il meglio dell’esperienza di governo della città e le forze che si sono sem­pre oppo­ste al sistema cor­rotto con i movi­menti e i per­corsi «civici» che pun­tano a una vir­tuosa inno­va­zione poli­tica e ammi­ni­stra­tiva (e a un’idea di città all’altezza di que­sto ini­ziale terzo mil­len­nio di Vene­zia), oltre ad assi­cu­rarsi la vit­to­ria cree­ranno le con­di­zioni per un nuovo spa­zio poli­tico, in cui la stessa sini­stra, in forme ine­dite, potrà ritro­varsi e ria­vere forza e respiro.

L’anno zero del Veneto e l’ora x di Vene­zia coin­ci­dono e s’intrecciano, infine, con il com­plesso, agi­tato momento poli­tico nazio­nale, di esso risen­tono ma ad esso, dalla città e dai ter­ri­tori, pos­sono comin­ciare a rispon­dere in modo originale.